Воскресенье, 25.02.2018, 00:55
Приветствую Вас Гость | RSS

Поиски скрытого смысла

Меню сайта
Категории раздела
Неизвестная история [23]
Анализ сложных, запутанных или неизученных страниц истории и отдельных исторических артефактов.
Новая философия [3]
Современные представления о бытийности, реальности, действительности, жизни, человеке, социуме и мироздании в целом.
Антропонимия [6]
Публикуются короткие материалы, в которых анализируются имена, фамилии или рассматриваются общие вопросы антропонимики как раздела науки о собственных именах.
Интеллектуальная эзотерика [17]
Материалы профессора А. Ф. Рогалева, в том числе из его книги "Интеллектуальная эзотерика" (Гомель: Велагор, 2018 год)
Комментарии к фильмам [118]
Отзывы, рецензии, заметки профессора А. Ф. Рогалева о просмотренных художественных фильмах.
Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0

Каталог статей

Главная » Статьи » Комментарии к фильмам

Шесть причин, по которым фильм Андрея Смирнова «Жила-была одна баба» следует считать неудачным

Этот фильм не может быть оценён положительно. Во-первых, он с претензией на эпичность, которая, однако, не получилась. Как бы ни старался автор сценария и режиссёр фильма Андрей Смирнов, картина ограничена рамками Тамбовской губернии, а для художественного произведения, претендующего на значительность (таков один из синонимов слова эпичность), этого мало.

Во-вторых, эпичность, кроме значительности, предполагает ещё и преисполненность героизмом. Вот этого в фильме Андрея Смирнова нет и в помине. Героическое как атрибут эпичности проявляется в мужестве, стойкости, самоотверженности, способности к совершению подвига, а ещё – обязательно! – в присутствии положительного идеала. В фильме «Жила-была одна баба» положительные образы и положительные идеи отсутствуют.

Советский глянец, который был характерен для фильмов о революции и гражданской войне, в данном случае был полностью снят и заменён гипертрофированной изнанкой бурных событий начала XX века.

Видимо, нужно очень не любить свою страну и свой народ, чтобы на протяжении двух с половиной часов показывать сначала дикий колорит российской глубинки, а потом перейти к животным страстям, которые терзали людей с началом гражданской войны.

В-третьих, само исполнение фильма с невнятной речью действующих лиц, основанной на южнорусском диалекте, мягко говоря, вызывает недоумение. Если это фильм о России, то пусть его герои и говорят по-русски, а то получается, что эпическое кинополотно снято на тамбовской говорке.

В-четвёртых, функциональная и идейно-смысловая нагрузка образа главного персонажа – неграмотной крестьянки Варвары также неудовлетворительная. Неужели автор фильма Андрей Смирнов серьёзно считал, что этот образ олицетворяет женскую часть российского крестьянства?

Да у этой женщины жизнь не задалась с того самого момента, когда её выдали замуж. Кстати, фильм с этого и начинается. Скажем ещё раз, что уже было подчёркнуто выше: в центре повествования должен быть положительный герой. Варвара, с какой стороны на неё не смотри, таковым не является.

Конечно, можно рассуждать иначе: Варвара типизирует несчастливую кармическую судьбу всего сельского населения России и даже всей страны в целом. Коллизии сюжета вполне позволяют делать такое заключение, а финал фильма вообще именно об этом и говорит. Ведь фильм заканчивается фактически аналогом всемирного потопа: деревни, люди, животные тонут в нахлынувших невесть откуда волнах, сродни океанским.

Вывод очевиден: людей настигает божья кара за грехи и неправедную жизнь. Однако авторский текст постфактум противоречит такому закономерному выводу, поскольку цитирует легенду о граде Китеже, который затонул по божьему промышлению не в виде наказания, а для сокрытия от глаз неприятеля.

Но тамбовское крестьянство, показанное в фильме во всей своей отвратительной наготе, в моральной грязи и невежестве, никак нельзя считать аналогично жителям Китежа духовно чистыми людьми и тем более праведниками.

Это ещё один, пятый по счёту, перехлёст или даже прокол в содержании и идейной наполненности фильма.

Наконец, в-шестых, название киносюжета, взятое вне фильма, вообще ни о чём не говорит, а в контексте показанного вообще не согласуется с историко-эпическими претензиями данного кино. Это значит, что название «Жила-была одна баба» попросту непродуманное и, соответственно, неудачное.

Что касается фильма, да ещё в его пятисерийной версии 2015 года, то он представляется нам как намеренный пасквиль на отечественную историю, особенно советского периода.

В настоящем эпосе живительную атмосферу создаёт чистый ветер времени. В фильме Андрея Смирнова воняет грязными мужицкими портянками и потным бабским телом.

Да ещё и неловко становится от показанного этнографизма с сексуально-садистской примесью по отношению к этой вездесущей горе-бабе.

© А. Ф. Рогалев.

Категория: Комментарии к фильмам | Добавил: Filosof (18.05.2017)
Просмотров: 39 | Теги: Фильмы, комментарии | Рейтинг: 5.0/1
Поиск

Copyright MyCorp © 2018
Бесплатный конструктор сайтов - uCoz