Пятница, 15.12.2017, 13:01
Приветствую Вас Гость | RSS

Топонимия Беларуси. Обзор фильмов.

Меню сайта
Категории раздела
Топонимия Беларуси и сопредельных регионов, легенды, предания [117]
Исследования и материалы профессора А. Ф. Рогалева
Неизвестная история [14]
Анализ сложных, запутанных или неизученных страниц истории и отдельных исторических артефактов.
Коротко о названиях населённых пунктов Беларуси [19]
Заметки о происхождении ойконимов - названий городов, городских посёлков, деревень, находящихся в пределах Республики Беларусь. Короткие комментарии к ойконимам.Из архива профессора А. Ф. Рогалева.
Гидронимические очерки [98]
Анализируются названия водных объектов, фиксируемые в пределах Республики Беларусь. Объясняется их происхождение.
Микротопонимическая лексика [59]
Объяснение названий малых географических объектов. Из исследований профессора А. Ф. Рогалева.
Комментарии к фильмам [105]
Отзывы, рецензии, заметки профессора А. Ф. Рогалева о просмотренных художественных фильмах.
Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0

Каталог статей

Главная » Статьи » Комментарии к фильмам

Почему фильм Оливера Стоуна «Alexander» не впечатляет?

Снимать масштабные исторические фильмы, а тем более посвящённые жизнедеятельности знаменитых полководцев и царей, очень непросто.

Показать всё, что было или могло быть связано с тем же царём-завоевателем Александром Македонским (356–323 годы до новой эры) из династии Аргеадов, невозможно. Попытка же это сделать превращает художественное произведение в обзорный сюжет или художественную хронику, что в определённой степени отличает и фильм американского кинорежиссёра и сценариста Оливера Стоуна «Александр». Мы думаем, что именно по этой причине данный фильм не имел того успеха, какого можно было бы ожидать.

На наш взгляд, фильмы о жизни полководцев и царей получаются намного интереснее, если в них рассказывается о каком-то одном значительном эпизоде из их личной истории, например, прослеживаются обстоятельства восхождения на престол и борьбы за власть или раскрываются подробности любовной линии.

Нельзя сказать, что в фильме «Александр» нет подробностей такого рода. Но они поданы пунктиром, бегло, обзорно, без глубокого анализа, а главным всё же является хроника жизни Александра Македонского от рождения до смерти.

Фильм Оливера Стоуна нельзя считать полностью исторически достоверным, хотя бы по той причине, что показанные в нём события относятся к очень далёкому от нас времени. О том, что зрителю представлена прежде всего интерпретация, говорит также форма, в которую облечено повествование о жизни и деяниях царя Александра.

Рассказ ведётся от лица Птолемея I Сотера, сатрапа (назначенного правителя) и потом царя Египта (время правления – 323–283/282 годы до новой эры), родоначальника династии Птолемеев в эпоху эллинизма. Этот человек был соратником полководца Александра и прошёл с ним весь путь завоеваний вплоть до Индии.

Птолемей I Сотер вспоминает, комментирует, исправляет записываемое его помощниками, добавляет, предполагает, размышляет. И по мере развёртывания этого рассказа-воспоминания создаётся главный образ киносюжета.

Возможно, у кого-то будет и другое мнение, но Александр Великий (так называют македонского царя в западноевропейской историографии) в исполнении ирландского актёра Колина Фаррелла не впечатляет. Мы имеем в виду не внешние данные, которые как раз более или менее соответствуют оригиналу, известному по бюстам царя и полководца, а саму суть образа.

Александр изображается как явно одержимый субъект полубожественного происхождения (мать Олимпиада и отец-бог, то ли Зевс, то ли Дионис), вся короткая жизнь которого была подчинена одной доминантной цели – пройти как завоеватель до края земли.

Но каков смысл в этих завоеваниях? Как понимал это сам Александр? Ради чего он сеял войну от Македонии и Греции до Египта и Персии, а затем от Персии до Индии? Завоевания базируются на той или иной концепции. В анализируемом фильме концепции вообще нет. Есть только изображение долгого похода и беспрестанных сражений.

Более того, Александр в фильме Оливера Стоуна совсем не показывается как правитель огромной державы. Судя по фильму, его вообще не интересовало то, что происходило в оставленной им Македонии, да и в Вавилоне, который был объявлен центром необъятного государства.

Да, собственно говоря, и государства как такового не было. По крайне мере, мы не видим Александра как правителя и умелого организатора власти. Нам показывают только человека, стремящегося идти всё далее и далее на восток или юг, не считающегося с мнением вконец уставших его соратников, пренебрегающего доводами разума и руководимого только эмоциями. Так ли было на самом деле?

Если и было, то чаша с отравленным вином, в конце концов полученная Александром от его ближайшего окружения, была вполне закономерной. Кстати, этот факт весьма красноречив в плане того, как в истории избавлялись от взбалмошного и надоевшего всем правителя, которого совсем не заботили состояние и мнение подданных.

Прежде чем создавать фильм или роман о великом человеке, нужно осознать его феномен и подобрать точные краски или слова для всесторонней обрисовки харизматической личности. Увы, создателям фильма «Александр» этого сделать не удалось.

Может быть, они стремились показать Александра Македонского больше как увлечённого мечтой человека с присущими ему слабостями и недостатками, нежели как правителя? Может быть… Но при таком подходе к образу нельзя забывать, что данный человек всё же был царём, полководцем и завоевателем огромных пространств.

© А. Ф. Рогалев.

Категория: Комментарии к фильмам | Добавил: Профессор (02.06.2017)
Просмотров: 37 | Теги: Фильмы, комментарии | Рейтинг: 5.0/1
Поиск

Copyright MyCorp © 2017
Бесплатный конструктор сайтов - uCoz